Bijdrage D66 in debat tijden weekmarkt

Vorige week heeft er in de commissie Middelen ,Ondersteuning en Economie een stevige discussie plaats gehad over de weekmarkt in Helmond.

Het college had, na een jaar proefgedraaid te hebben, in alle wijsheid besloten dat de zaterdagmarkt het beste tot 4 uur ’s middags open zou moeten blijven. Dus handhaving van de huidige situatie. Via een raadsinformatiebrief werd de raad hiervan op de hoogte gesteld.

 Dat was voor de Combinatie, het samenwerkingsverband van D66, SDOH en Helmondse Belangen aanleiding om hierover een debat aan te vragen.

Tijdens de discussie bleek dat het college in dit besluit geheel op eigen houtje had gehandeld (dat mag ze overigens doen want het vaststellen van markttijden is een bevoegdheid van het college), het advies van de marktadviescommissie, nota bene het adviesorgaan van het college over marktzaken, niet had afgewacht en ook geen boodschap bleek te hebben aan een advies van het centrummanagement. Daarnaast moest geconstateerd worden dat uit de resultaten van door de gemeente zelf ingestelde onderzoeken onder markthandelaren en bezoekers niet de conclusie getrokken kon worden dat een eindtijd van 4 uur door iedereen als een succes werd ervaren.

Wat waren de adviezen?

Het centrummanagement pleitte voor een terugkeer naar de oude situatie: sluiting van de markt om 13.00 uur. Overigens voor enkele commissieleden wel een verrassende move omdat de voorganger van de huidige centrummanager juist te vuur en te zwaard de eindtijd van 4 uur altijd heeft verdedigd, omdat hij graag een dagmarkt in Helmond wilde hebben en dat zag als een aanjager voor het koopgedrag van de Helmonder en mensen van buiten. En dat komt Helmond City ten goede.

Uiteraard leverde dit punt enig politiek vuurwerk op, met name van PvdA-zijde, waarop de nuchtere conclusie van mij was, dat het wellicht zinvol is de centrummanager zelf uit te nodigen in de commissie voor tekst en uitleg.

De marktadviescommissie was voor een eindtijd van 2 uur. Uit onderzoek was gebleken dat 90% van de aankopen op de markt voor dit tijdstip plaatsvonden. Na die tijd wordt nauwelijks nog omzet gedraaid. Hoewel er enig verschil zit tussen de food-en de non-foodsector.

Daarnaast bleek uit onderzoek dat de omzet van de winkeliers door het langer openhouden van de markt niet of nauwelijks was gestegen. En daarvoor was het toch eigenlijk allemaal gedaan: de dagmarkt zou als trekker moeten dienen om meer volk in de stad te krijgen!!

Een vertegenwoordiger van de belangenorganisatie van marktkooplui pleitte voor een eindtijd van 3 uur.

In haar bijdrage concludeerde de Combinatie uiteindelijk het volgende:

• het college heeft in deze zaak onzorgvuldig gehandeld
• het uiteindelijke doel waarvoor deze hele operatie is opgezet is tot heden niet gehaald: voor de meeste marktbezoekers hoeft het niet, je hebt morrende marktkooplieden en de winkeliers zien ook nauwelijks voordelen van een langere marktijd.
• Als er niets verandert zal de Combinatie zelf met voorstellen komen rond de markt en de markttijden.

Uiteindelijk werd door de wethouder toegegeven dat het van het college niet verstandig was geweest om voorafgaande aan de adviezen al met een standpunt te komen en werd toegezegd dat de zaak door het college nog eens zou worden bekeken.

Uit dit gebeuren zijn wat mij betreft nog meer conclusies te trekken:

• er wordt vanuit het college c.q. de betrokken wethouder onvoldoende regie gevoerd op dit dossier.
• De verhouding tussen het centrummanagement, de marktadviescommissie en het college laat meer dan te wensen over.
• Het college geeft z’n eigen adviesorgaan op dit gebied het gevoel niet serieus genomen te worden. Ik moet constateren dat dit bij meer adviesorganen het geval is. Denk daarbij aan het conflict wat er op dit moment is met het adviesorgaan voor de sport.
• De verhouding tussen het centrummanagement en de gemeente laat te wensen over. Hoe kan het anders bestaan dat via een brief achteraf, het standpunt van het centrummanagement aan de leden van de raad c.q. commissie bekend moet worden gemaakt. Van een gezamenlijk optreden in dit dossier is dus in het geheel geen sprake. En dat kunnen we nou juist helemaal niet gebruiken in een centrumontwikkeling waarin nog zoveel gebeuren moet.

Onwil of onmacht?

Wordt vervolgd.

Sytze Ferwerda.

Deel via: